학생 AI 활용 내역 제출받는 법, 5가지 방법 비교

학생의 AI 활용 내역을 제출받는 방법은 다섯 가지입니다. AI 활용 보고서, 화면 캡처, ChatGPT·Gemini 대화 공유 링크, 구글 문서 같은 편집 기록, 그리고 AI 대화와 글쓰기가 한 곳에서 기록되는 도구예요. 앞의 넷은 학생이 고르고 모은 기록을 받는 방식이고, 다섯째는 과정 전체가 따로 정리하지 않아도 남는 방식입니다.

AI를 자료 조사에만 허용한 과제라면 보고서 한 장으로 충분하고, AI와 함께 쓰는 과정 자체를 평가하는 과제라면 기록이 저절로 남는 도구가 맞아요. Cognity는 학생이 AI와 함께 과제를 하는 과정을 기록하는 AI 가시화 도구입니다. 이 글에서는 다섯 가지 방식을 같은 기준으로 비교하고, 강의계획서와 과제 안내문에 붙일 문구를 정리했어요.

가이드라인은 학생에게 무엇을 제출받으라고 하나요?

교수가 요구하면 학생은 AI 사용 사실과 사용 과정을 공개해야 합니다. 한국대학교육협의회가 발행하고 교육부가 배포한 「대학 AI 활용 윤리 가이드라인」은 공개 내용의 예로 여섯 가지를 듭니다(10~11쪽).¹

1. 사용 도구
2. 사용 단계(과정의 어느 부분)
3. 프롬프트
4. 생성물을 어떻게 재구성했는지
5. AI를 활용한 학습 과정에 대한 소감
6. AI 출력 화면 캡처

과제 방법으로는 참고 문헌 기록을 필수로, AI 활용 과정·방법·기여도를 적은 'AI 활용 보고서'를 선택으로 들었어요(23쪽).¹ 받는 방법은 정해 두지 않았습니다. 학생 편에 "공개 내용 및 방법은 교수자의 안내에 따르며"라고 적혀 있어, 어떤 경로로 받을지는 교수가 정합니다(18쪽).¹

대학 지침도 비슷합니다. 중앙대는 "프롬프트 실행 날짜와 프롬프트 내용(스크린 샷 가능), 생성된 결과물(스크린 샷 가능), 사용한 생성형 AI 유형"을 명시하라고 하고,² 연세대는 출처 표시에 생성 AI 모델·프롬프트 내용·플랫폼을 적는 방법을 안내합니다(4·6쪽).³ 가이드라인 전체는 대학 AI 활용 윤리 가이드라인 정리에 쪽수와 함께 정리해 두었어요.

다섯 가지 방법은 각각 어떻게 운영되나요?

방법마다 교수가 요구하는 것, 학생이 하는 일, 교수가 받아 보는 것, 그리고 부담과 한계 순서로 정리했어요. 학생이 레포트에 붙이는 표기 양식 자체는 레포트 AI 활용 내역 표기법에 있으니, 여기서는 그 내용을 어떤 경로로 받을지만 다룹니다.

① AI 활용 보고서(서술형 양식)

• 교수가 요구하는 것: 레포트 끝이나 별도 파일로, 정해진 양식에 사용 도구·단계·프롬프트 요지·반영한 부분·소감을 적어 내라고 안내합니다.
• 학생이 하는 것: 과제를 마친 뒤 기억과 메모를 더듬어 양식을 채웁니다. 프롬프트는 대개 요약하거나 몇 개만 옮겨 적어요.
• 교수가 보는 것: 모든 학생이 같은 칸에 같은 순서로 쓴 글입니다. 훑어 읽기는 가장 쉽고, 학생이 자기 과정을 어떻게 돌아보는지도 보여요.
• 부담과 한계: 자기 신고라서 학생이 적지 않은 사용은 빠집니다. 과제 끝에 몰아 쓰면 어느 단계에서 무엇을 물었는지가 흐려지고, 실제 대화와 맞는지 교수가 확인할 길이 없어요.

AI를 자료 조사나 맞춤법 확인처럼 좁게 허용한 과제라면 이것으로 충분합니다.

② 화면 캡처 첨부

• 교수가 요구하는 것: AI에 넣은 프롬프트와 AI 출력 화면을 캡처해 레포트 부록이나 LMS 첨부로 내게 합니다. 가이드라인 예시의 "AI 출력 화면 캡처"와 중앙대 지침의 "스크린 샷 가능"이 이 방식이에요.¹ ²
• 학생이 하는 것: 대화를 쓰는 중이나 끝난 뒤 화면을 잘라 저장하고, 순서대로 문서에 붙입니다.
• 교수가 보는 것: 실제 화면입니다. 학생이 다시 쓴 요약이 아니라 AI가 한 말을 그대로 볼 수 있어요.
• 부담과 한계: 학생이 고른 장면만 들어옵니다. 긴 대화는 수십 장이 되고, 이미지라서 검색하거나 레포트 문장과 대조하기 어려워요. 캡처 범위에 따라 사이드바의 다른 대화 제목이나 계정 이름이 함께 찍힐 수 있으니, 안내문에 잘라 낼 범위를 적어 두는 편이 좋습니다.

질문 두세 번으로 끝나는 짧은 활용, 예컨대 개념 설명 한 번을 확인하는 과제에 맞아요.

③ ChatGPT·Gemini 대화 공유 링크

• 교수가 요구하는 것: AI와 나눈 대화의 공유 링크를 만들어 레포트에 적거나 LMS에 붙이게 합니다.
• 학생이 하는 것: 대화 화면에서 공유를 눌러 링크를 만들고 복사합니다. 대화를 여러 개 했다면 링크도 여러 개예요.
• 교수가 보는 것: 대화 원문입니다. 프롬프트와 AI 출력이 순서대로 남아 있어 캡처보다 완전해요.
• 부담과 한계: 공유 링크가 어떻게 작동하는지 알고 받아야 합니다. 두 서비스의 공식 도움말 기준으로 정리하면 아래와 같아요(2026년 10월 19일 확인).⁴ ⁵ ⁶

	ChatGPT 공유 링크(개인 계정)	Gemini 공개 링크
무엇이 공유되나	대화 전체, 또는 AI 응답 하나만 공유할 수도 있다	대화 전체가 공유된다
링크를 만든 뒤 이어서 한 대화	자동으로 들어가지 않는다. 학생이 링크를 다시 업데이트해야 한다	바뀌지 않는다. 만든 시점의 대화만 보인다
누가 볼 수 있나	링크가 있는 누구나. 대학 Edu 워크스페이스에서 만든 링크는 같은 워크스페이스 구성원만	링크가 있는 누구나. 받은 사람이 다시 공유하거나 대화를 이어 갈 수도 있다
이름 표시	기본은 익명. 예전 방식의 링크에는 만든 사람 이름이 보일 수 있다	URL과 공유 페이지에 이름·계정을 붙이지 않는다
삭제	학생이 링크나 원래 대화를 지우면 볼 수 없다. 만료일 설정은 없다	학생이 링크를 지우면 "채팅이 더 이상 존재하지 않는다"고 뜬다
함께 보이는 것	대화에 올린 이미지·파일, 대화에 적은 이름 같은 개인정보	대화에 올린 이미지(내려받을 수 있다)

표에서 보듯 링크는 학생이 고른 대화의, 링크를 만든 시점의 모습입니다. 다른 대화나 다른 AI에서 한 일은 들어오지 않고, 학생이 대화를 정리하다 링크를 지우면 교수에게 남는 것이 없어요. 오래 보관해야 한다면 링크와 함께 PDF 저장본을 받는 방법도 있습니다.

개인정보도 따져야 합니다. 개인 계정 링크는 받는 사람을 고를 수 없고, OpenAI도 링크는 검색 노출용이 아니지만 비공개도 아니며 누구나 전달할 수 있다고 적었어요.⁴ 학교·회사 Google 계정은 관리자가 Gemini 공개 링크를 막아 둘 수 있어서, 학생에 따라 링크를 만들지 못하기도 합니다.⁶ 가이드라인이 외부 AI 서비스의 이용약관과 데이터 보관 정책을 확인하라고 한 부분(13쪽)이 바로 이 지점이에요.¹

학생이 한두 개의 대화로 과제를 하고, 교수가 원문을 직접 보고 싶을 때 맞는 방식입니다.

④ 문서 편집 기록(구글 문서 버전 기록 등)

• 교수가 요구하는 것: 레포트를 구글 문서에서 쓰고 교수에게 편집 권한으로 공유하게 합니다.
• 학생이 하는 것: 처음부터 그 문서 하나에서 씁니다. 다른 곳에서 쓴 글을 마지막에 붙여 넣으면 기록이 남지 않아요.
• 교수가 보는 것: 「버전 기록」에서 언제, 누가, 무엇을 바꿨는지 봅니다. 초안이 어떻게 고쳐졌는지, 큰 덩어리가 한 번에 들어왔는지 알 수 있어요.
• 부담과 한계: 이전 버전을 보려면 그 파일의 편집 권한이 있어야 하고, 기록은 가끔 합쳐질 수 있다고 Google 도움말에 적혀 있습니다.⁷ 무엇보다 AI와 나눈 대화는 이 기록에 들어오지 않아요. 큰 덩어리가 들어온 것은 보여도, 그것이 AI 답인지 학생이 다른 창에서 쓴 문장인지는 알 수 없습니다.

AI 사용을 금지했거나, 글을 고쳐 나간 과정 자체를 평가하는 과제라면 이 방식으로 충분해요.

⑤ AI와 글쓰기가 한 곳에서 기록되는 도구(Cognity)

• 교수가 요구하는 것: 과제를 그 도구 안에서 하라고 안내하고, 과제 설정에 AI 사용 규칙을 적습니다. 따로 내라고 할 기록은 없어요.
• 학생이 하는 것: 과제 링크로 들어가 AI와 대화하면서 같은 화면에서 글을 씁니다. 캡처도, 링크도, 보고서 초안도 만들지 않아요.
• 교수가 보는 것: 학생별로 AI와 나눈 대화 전체, 단계별 진행, 최종 글 가운데 직접 쓴 글자와 AI에서 온 글자, 붙여 넣은 글자의 비율입니다.
• 부담과 한계: 학생이 과제 도구를 하나 더 써야 하고, 과제 밖에서 다른 AI를 쓴 부분은 이 기록에도 남지 않아요. 다만 과제에서 쓸 AI가 같은 화면에 있으니 밖으로 나갈 이유가 줄고, 밖에서 가져온 글은 붙여넣기로 따로 표시됩니다.

Cognity에서 학생은 과제 안에서 AI 튜터 Jello와 대화하며 내 생각 · 작성하기 · 발전시키기 · 제출하기 단계로 과제를 해요. 교수는 학생별 대화 · 활동 · 루브릭 탭에서 과정을 확인합니다.

활동 탭의 저작률은 Jello의 발화와 20자 이상 연속으로 겹치는 부분을 AI 사용으로 셉니다. 대화 탭에서는 학생이 어느 단계에서 무엇을 물었는지 원문 그대로 볼 수 있어요. 수강생이 많고 AI 사용을 허용한 과제, 그리고 AI와 함께 생각한 과정 자체를 평가하려는 과제에 가장 잘 맞습니다.

다섯 가지 방법을 한눈에 비교하면 어떤가요?

과정이 빠짐없이 남는 정도는 ⑤가 가장 높고, 학생과 교수의 수고는 ①이 가장 가볍습니다. 아래 평가는 각 방식의 작동 방식을 기준으로 한 Cognity의 판단이에요.

방법	완전성	학생 부담	교수 읽기 부담	개인정보
① AI 활용 보고서	낮음. 학생이 기억해 적은 것	중간. 과제 뒤 양식 작성	낮음. 같은 양식이라 훑기 쉽다	낮음. 학생이 쓴 글만
② 화면 캡처	중간. 학생이 고른 장면	높음. 캡처·정리·첨부	높음. 수십 장 이미지, 대조 어려움	중간. 다른 대화 제목·계정 이름이 찍힐 수 있다
③ 대화 공유 링크	중간~높음. 고른 대화의 원문, 만든 시점까지	낮음. 링크 복사	중간. 링크를 하나씩 열어야 한다	높음. 링크가 있으면 누구나 보고, 지우면 사라진다
④ 문서 편집 기록	중간. 글의 변화는 남고 AI 대화는 없다	중간. 한 문서에서만 써야 한다	높음. 버전을 넘겨 가며 봐야 한다	중간. 교수에게 편집 권한을 준다
⑤ 한 곳에서 기록되는 도구	높음. 과제 안의 대화와 글 전체	낮음. 따로 낼 것이 없다	낮음~중간. 학생별 화면에 모여 있다	대학이 승인·검토한 도구라면 관리 범위 안

30명 수업이라면 어느 방식이든 받아서 읽을 수 있어요. 300명이 되면 ②와 ④는 여는 데만 시간이 들고, ③은 링크 300개를 하나씩 열어야 합니다.

수업과 과제에 따라 무엇을 고르면 되나요?

AI를 얼마나 허용했는지와 과정을 평가에 넣는지로 고르면 됩니다.

1. AI 사용 금지 과제: ④ 편집 기록. 글이 어떻게 쓰였는지만 보면 됩니다.
2. AI를 조사·맞춤법처럼 좁게 허용한 과제: ① 보고서. 표기 양식을 그대로 쓰면 돼요.
3. 짧은 AI 활용을 확인만 하는 과제(수강생 30명 안팎): ② 캡처나 ③ 공유 링크. 링크라면 PDF 저장본도 함께 받으세요.
4. AI를 허용하고 AI 활용 방식을 평가 기준에 넣은 과제: ⑤ 기록되는 도구. 가이드라인이 과제 평가 기준에 "AI 활용 여부, 활용 방식"을 넣으라고 했으니(22쪽),¹ 평가하려면 과정이 빠짐없이 있어야 해요.
5. 수강생 100명 이상 대형 강의: ⑤가 가장 덜 듭니다. ⑤를 쓸 수 없다면 ①로 받고, 일부 학생만 ③ 링크를 추가로 받는 방법도 있어요.

교수학습지원센터나 AI 담당자라면 교수마다 방식이 흩어지지 않게 대학 차원의 기본값을 정해 두는 편이 좋습니다. 가이드라인은 대학이 공식 승인했거나 안전성이 검증된 AI 도구를 중심으로 수업하라고 했어요(13쪽).¹ 승인 도구가 있으면 제출 방식도, 개인정보 검토도 그 도구 하나로 모입니다.

강의계획서와 과제 안내문에는 무엇을 적어 두나요?

고른 방식과 함께 무엇을, 언제까지, 어떤 형태로 낼지를 적어 두세요. 가이드라인은 공개 지침을 강의계획서에 적고 말로도 설명하라고 합니다(10쪽).¹ 아래 문구에서 고른 방식 하나를 골라 고쳐 쓰면 됩니다.

제출 방식 안내 문구(방식별)

1. 보고서: AI를 사용했다면 레포트 마지막 쪽에 「AI 활용 내역」을 붙여 주세요. 사용한 도구, 사용한 단계, 주요 프롬프트, 레포트에 반영한 부분과 반영하지 않은 부분을 적습니다.
2. 캡처: AI에 넣은 질문과 AI의 답을 캡처해 부록으로 붙여 주세요. 대화 영역만 잘라 내고, 사이드바와 계정 정보는 빼 주세요. 캡처마다 날짜와 사용한 도구를 적습니다.
3. 공유 링크: 과제에 쓴 AI 대화의 공유 링크를 모두 적고, 같은 대화를 PDF로도 저장해 함께 내 주세요. 링크는 성적 확정 전까지 지우지 마세요. 대화에는 이름·학번 같은 개인정보를 넣지 않습니다.
4. 편집 기록: 레포트는 처음부터 구글 문서 하나에서 쓰고, 제출할 때 교수에게 편집 권한으로 공유해 주세요. 다른 곳에서 쓴 글을 옮겨 붙였다면 어디인지 적어 주세요.
5. 기록되는 도구: 이 과제는 안내한 과제 링크에서 AI와 대화하며 작성합니다. 과제에 쓸 AI는 그 안에 있으니 따로 낼 기록은 없어요. 과제 밖에서 다른 AI를 썼다면 레포트 끝에 어디에 썼는지 적어 주세요.

AI 사용 과정을 따로 모으지 않고 받으려면 어떻게 하나요?

①~④는 모두 학생이 과제를 하는 곳과 기록을 내는 곳이 다릅니다. 그래서 학생은 모으고, 교수는 열고, 중간에 빠지는 부분이 생겨요. AI와 대화하는 곳과 글을 쓰는 곳을 하나로 모으면 기록을 따로 받을 필요가 없습니다.

Cognity에서는 교수가 과제를 만들 때 「AI 협업」에서 「학생에게 보여줄 AI 사용 규칙」을 적습니다. 강의계획서의 AI 활용 범위가 과제 화면에 그대로 보이는 셈이에요. 학생은 가입하지 않아도 과제 링크로 참여하고, 과제 안에서 Jello와 대화하며 글을 씁니다.

Cognity는 AI 사용 여부를 판정하거나 AI 점수를 내지 않아요. 교수는 보고서나 캡처로 다시 정리된 과정이 아니라 실제 대화와 글을 함께 봅니다. 대학 수업에서 쓰는 방법은 대학을 위한 Cognity에서, 데이터 보관과 개인정보 기준은 보안에서 확인할 수 있어요.

Cognity는 무료로 시작할 수 있어요. 다음 레포트 과제 하나를 Cognity로 운영해 보시는 건 어떠세요?

무료로 시작하기

자주 묻는 질문

학생에게 AI 대화 전체를 제출하라고 해도 되나요?

됩니다. 가이드라인은 교수가 AI 활용 과정의 공개를 요구할 수 있고 공개 내용도 교수가 정할 수 있다고 했으며, 그 예시에 프롬프트와 AI 출력 화면 캡처가 들어 있습니다(10~11쪽).¹ 요구한다면 강의계획서에 적고 첫 수업에서 말로도 설명하세요.

챗GPT 공유 링크만 받으면 충분한가요?

학생이 고른 대화의, 링크를 만든 시점까지만 보입니다. 다른 대화나 다른 AI에서 한 일은 빠지고, 학생이 링크나 대화를 지우면 볼 수 없어요.⁴ 링크를 받는다면 PDF 저장본과 "성적 확정 전까지 지우지 않기"를 함께 안내하세요.

AI 활용 보고서와 대화 기록은 둘 다 받아야 하나요?

쓰임이 다릅니다. 대화 기록은 학생이 실제로 무엇을 물었는지를, 보고서는 학생이 그 과정을 어떻게 돌아보는지를 보여 줘요. 가이드라인에서 보고서는 선택 항목이니(23쪽),¹ 대화 기록이 남는다면 보고서는 짧은 소감 몇 줄로 줄여도 됩니다.

학생 기록을 받는 것 자체가 개인정보 문제가 되지는 않나요?

받는 경로에 따라 다릅니다. 공개 링크는 받는 사람을 고를 수 없고, 캡처에는 계정 정보가 찍힐 수 있어요.⁴ ⁵ 가이드라인은 외부 AI 서비스의 이용약관과 데이터 보관 정책을 확인하고, 대학이 승인한 도구를 중심으로 쓰라고 합니다(13쪽).¹ 도구를 쓴다면 대학 AI 담당 부서의 검토를 먼저 받으세요.

참고 자료

1. 한국대학교육협의회, 「대학 AI 활용 윤리 가이드라인」, 2026년 8월 21일 발행, 교육부 배포. 10~11·13·18·22~23쪽. 배포 안내(서울대학교 학과 공지)
2. 중앙대학교, 「중앙대학교 생성형 AI 가이드라인」, 2024년 4월 9일 개정. 2026년 10월 19일 확인.
3. 연세대학교, 「생성형 AI 활용 가이드라인」 ver 1.0, 2024년 5월, 4·6쪽.
4. OpenAI 도움말, "Sharing conversations and scheduled tasks in ChatGPT". 2026년 10월 19일 확인.
5. Gemini 앱 고객센터, 「Gemini 앱의 채팅 공유하기」. 2026년 10월 19일 확인.
6. Google Workspace 관리자 도움말, "Turn Gemini app conversation sharing on or off". 2026년 10월 19일 확인.
7. Google 문서 편집기 고객센터, 「파일의 변경사항 확인하기」. 2026년 10월 19일 확인.